黄裕生:自由与权利——论康德的政治哲学

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:3分快3_3分快3平台网址_3分快3网投平台

  实际上,自由现象图片是康德哲学最核心的现象图片。人的自由-自在的处于既是使现象图片界成为一三个白 多删改而可靠的法则世界的前提,更是一切道德法则的根据,而最后则是每个另一方之绝对尊严与不可让渡的绝对权利的基础。人因是自由的,因而每另一方另一方倘若他的处于的目的你你你这一 ,而作为目的你你你这一 处于,这是人的删改尊严的源泉;同时,因人是自由的,或者,他赋有才能 一三个白 多不可侵犯、不可让渡的权利属性,即:每另一方都才能 被允许按另一方的意志行动。你你你这一 权利属性是每另一方的一切一点权利的基础。或者,当康德在为自由辩护的完后 ,他也就在为每另一方的绝对权利与绝对尊严奠定基础。这是康德哲学之什么都有在推动欧洲乃至全世界的人权观念与人权实践的深化具有持久力量的意味着所在,当然也是它对近现代政治学说具有持久影响的意味着所在。

  政治学说要解决的一三个白 多基本现象图片倘若国家的制度安排,而你你你这一 现象图片又取决于立国的基本原则,即根据有哪些最高原则来进行制度安排,以便建立一三个白 多正当的国家。就近代以来的政治学说而言,国家的制度安排现象图片涉及一三个白 多基本方面:即国家权力(Staatsgewalt)与公民权利(Bürgerrecht)。对于近代政治学理论来说,一三个白 多国家的正当性不仅与国家权力的来源现象图片相关,或者更与国家权力同公民权利的关系相关:一三个白 多正当的国家——即便它不才能是最好的,相当于 也才能是最不坏的——不仅它的一切权力都才能 是来自于组成你你你这一 同时体的全体公民让渡和委托出去的权利,即“强制权力”(Befugnis zu zwingen) ,或者你你你这一 来自于公民委托的权力除了才能 担当起维护与保障每个公民才能 让渡出去的权利外,还才能反过来损害乃至剥夺每个公民不可让渡的权利。近代政治学有关国家权力的分权理论,其根本目的就在于探讨怎样才能解决来自公民委托的国家权力反过来损害公民的权利。在你你你这一 意义上,对于近代政治学来说,国家的制度安排现象图片在根本上倘若怎样才能保障与维护属于每个公民另一方的普遍权利。或者,大伙可是需要 说,另一方的权利法则,即另一方不可让渡的权利神圣不可侵犯,实际上构成了近代主流政治学的一根绳子 立国原则。不管是主张民主政体还是共和政体,另一方的权利法则才能 大伙所主张的政体的唯一合法性源泉。

  或者,另一方的你你你这一 权利来自有有哪些?为有哪些每另一方作为公民个体都拥有同样不可侵犯、同样才能 得到尊重与维护的绝对权利呢?你你你这一 公民个体在权利上的平等的根据是有哪些?政治学才能 把另一方具有平等的、不可让渡的绝对权利你你你这一 观念预设为前提而不加追问。或者,才能 一来,政治学以你你你这一 观念为前提作出的有关制度安排的理论就无法说明另一方最后的合理性根据,或者它也就没理由要求获得普适性。换言之,大伙有理由只把你你你这一 政治学的制度安排当作你你你这一 不可能 的权宜之计而拒绝它。或者,政治学的目的就在于提供出具有普适性的制度安排理论。在你你你这一 意义上,政治学无法遗弃对另一方的前提的追问。而对政治学前提的追问首先倘若所谓政治哲学。

  实际上,在康德这里,并才能 政治学与政治哲学的区分。有有哪些由今天所谓的政治哲学与政治学分别加以讨论的主要内容,在康德那里,被统一在“权利学说”(die Rechtsrehre)之下进行讨论。1而权利学说又分为“公共权利”和“私人权利”,前者大致相当于 今天狭义的“政治学”。或者不管是前者还是后者,它们都以普遍的权利原则为基础。而普遍的权利原则又以自由为基础。

  或者,这里大伙首比较慢从权利学说的高度阐释康德的自由概念,进而阐释普遍的权利原则。在此基础上,大伙将完成阐释康德政治哲学的一三个白 多基本思想,即为有哪些一切正当的政治学说都才能 建立在自由概念基础之上,因而也倘若说,才能 建立在普遍的权利原则之上。

  通过“实践理性批判”,自由被确证为包括道德法则在内的一切法则的前提。什么都有,在“道德形而上学”里,自由概念是被作为“权利学说”和“德行学说”的入党入党积极分子概念(Vorbegriffe)放进总导论里进行讨论。在这里,康德说:

  “自由概念是一三个白 多纯粹的理性概念。或者,对于理论哲学来说,它是超越的(transzendent),也倘若说,它是才能 你你你这一 概念:在任何不可能 的经验里才能 不可能 给出与它相应的事例。什么都有,自由不想可能 构成大伙的任何你你你这一 不可能 的理论知识的对象,或者对于思辩理性来说,它无论怎样才能都才能 你你你这一 构造的原则,而倘若你你你这一 范导的、纯是消积的原则。或者,在理性的实践运用中,自由(概念)却才能 通过实践原则来证明另一方的之什么都有性(Realität)。作为纯粹理性的你你你这一 因果性法则,有有哪些实践原则在决定意志行为(Willkür)时删改独立于一切经验性条件(即一般的感性事物),并因而证明了大伙身上的纯粹意志,而道德(伦理)概念和道德(伦理)法则就来源于大伙身上的你你你这一 纯粹意志。”2

  一切经验概念,比如“杯子”、“光”、“电波”等等,才能 在时光里里中找到相应的经验对象不可能 事例来说明;至于诸如量、质、关系等超验概念,不可能 它们是使一切现象图片事物成为可规定、把握的概念事物的前提,什么都有,它们通过图式可是需要 在感性时光里里中找到相应的对象来说明。不可能 可是需要 说,超验概念才能 通过构发明人可认识的经验对象来显明另一方对经验事物的客观有效性。或者,大伙在任何不可能 的经验中都给找不到一三个白 多与自由你你你这一 概念相一致的对象或事例来说明自由。不可能 任何经验中的事物才能 在感性时光里里中给出来的,而在感性时光里里中,能给出的的任何事物都才能 自由的,不可能 说,才能 且才能从非自由的因果关系去理解、认识一切经验事物。在你你你这一 意义上,大伙说,不想可能 在任何经验中给出与自由概念相一致的事例。或者,自由才能 经验对象,它当然也就才能成为任何知识的对象。这意味着,对于理性的思辩运用(也即通过使用概念来获取知识的运用)来说,自由概念不具有量、质、关系类似超验概念那样的功能,能在感性时光里里领域构发明人对象,什么都有,对于理性的你你你这一 运用来说,自由概念才能 你你你这一 构造的原则。在你你你这一 意义上,自由概念不象超验概念那样对经验事物具有客观有效性。

  或者,作为理性处于者,大伙的理性不仅仅具有运用概念进行认识的功能,它还有通过决定意志而给出行动的功能(这甚至是你你你这一 更重要的功能),这也倘若康德所说的理性的实践运用。作为理性处于者,大伙知道,在大伙的生活、行动中,有一系列要求大伙才能 遵守的道德法则。大伙的生活与整个社会文明都建立在有有哪些法则基础之上。不可能 才能 有有哪些法则,大伙的生活同时体就会立即瓦解,大伙的生活将不再是人的生活。而有有哪些法则的处于及其在感性时光里里中的现实生活里的实际效应表明,给出有有哪些法则的理性是自由的,因而作为理性处于者的大伙是自由的。不可能 不可能 理性才能 自由的,因而人才能 自由的,才能 ,有有哪些构成大伙生活之基础的一系列法则倘若不想可能 的,也是毫无意义的。不可能 ,不可能 理性才能 自由的,才能 ,也就意味着,有有哪些构成人类生活之基础的基本法则不想可能 由理性从自身中给出来,而才能从理性之外的地方给出来。或者,这是不想可能 的。不可能 理性从自身以外的任何地方才能 不可能 引出有有哪些法则。退一步说,即便理性能从自身之外引出有有哪些法则,或者,不可能 理性才能 自由的,因而人的生活与行动可是需要 自由的,什么都有,有有哪些法则对于人来说也是毫无意义的。一切法则都来自于自由,可是能对于自由处于者才是有效的。

  实际上,理性在另一方的实践运用中,倘若通过从自身给出的有有哪些法则来规定、决断大伙的意志,从而规定大伙的行动。有有哪些实践法则可是需要 被看作是你你你这一 特殊的因果性法则:它们从理性出发直接决定了行为的处于,或者理性你你你这一 不再有意味着。在你你你这一 意义上,大伙才能 把理性的实践法则看作是你你你这一 自由因法则。也倘若说,有有哪些法则在决定意志行动时,删改独立于一切经验性条件或感性事物,不受任何经验事物的影响。

  或者,一方面,实践法则的处于证明了大伙身上的自由理性也即能只从另一方决定行动的自由意志的绝对性,而有有哪些法则具有使人类生活成为不可能 的那种客观效应则证明了自由概念的经验之什么都有性。在你你你这一 意义上,大伙是从实践法则那里认识到大伙的自由。或者,另一方面,一切实践法则才能 建立在大伙的自由基础之上,以大伙的自由为前提。什么都有,康德接着说:

  “从实践的高度看,被称为道德法则的有有哪些无条件的实践法则才能 建立在积极的自由概念上。不可能 大伙的行动意志(Willkür)受到感性刺激,因而与纯粹意志(der reine Wille)你你你这一 不一致,甚至时不时与之冲突,或者,有有哪些无条件的实践法则对于大伙来说倘若命令(诫律或禁令),或者是绝对的无条件命令。它们由此也与技术性命令(工艺规程)区别开来。”1

  所谓“积极的自由概念”,也倘若指能直接从自身作出决断而给出行动的意志自由或理性自由,它与消极自由概念的区别在于,后者作为现象图片界的最后意味着的自由因,是自由理性为了确保现象图片界的整个因果关系的可靠性而给出来的一三个白 多理念,它倘若现象图片世界的整体可靠性的担保,暂且能给出对象或行动。不可能 可是需要 说,消极的自由概念是从理性的思辩运用高度理解理性自由的概念,而积极的自由概念则是从理性的实践运用高度理解理性自由的概念。

  康德这里是要说,作为道德法则,一切无条件的实践法则才能 建立在才能 你你你这一 积极的自由之上,即能直接从自身给出行动的理性自由之上;或者,不可能 人暂且仅仅是理性处于者,他同时还是感性处于者,他的各种行动意志往往受到感性事物的刺激和诱惑,或者,暂且与自由理性(自由意志)相一致,甚至时不时冲突。或者,对于拥有与自由意志不一致的各种意愿的大伙来说,有有哪些无条件的实践法则倘若你你你这一 命令,或者是你你你这一 绝对命令,即才能 任何余地才能 灵活的命令。不管大伙身处何地,倘若管大伙受制于有哪些样的感性条件或受有哪些样的感性事物的诱惑,自由理性才能 置之不理而只从自身法则出发规定大伙的意志和行动。这暂且说,人会删改按理性依其法则所规定的意志去行动,相反,人倘若可能 拒绝听从理性所规定的意志去行动,而听从由感性事物激起而与理性法则相违背的欲望去行动。正不可能 人倘若可能 听从受外在事物支配的感性欲望去行动,有有哪些理性法则对人才是你你你这一 “命令”:应当才能 (符合理性法则)行动,而不应当那样(违背理性法则)行动。不可能 人像神那样是纯粹的理性处于者,他的一切行动都自动符合理性法则,才能 ,有有哪些法则对他来说也就遗弃了命令的意义。

  这也倘若说,道德法则对于大伙来说之什么都有是你你你这一 命令,是不可能 大伙有不可能 暂且如理性所要求的那样行动,倘若听从感性事物的支配或诱惑;而你你你这一 命令之什么都有是绝对的命令,则是不可能 它们是理性独立于一切感性条件而给出的实践法则,换句话说,是理性无视一切感性条件而颁布的法则。或者,不管大伙处身于有哪些样的感性条件,理性才能 求遵循有有哪些法则;不可能 说,大伙从感性世界找才能任何理由来为另一方不遵循有有哪些理性法则辩护。这倘若道德法则的绝对性与坚定性所在。作为绝对命令,一切道德法则既是劝令,也是戒令:一方面劝告应当怎样才能行动,另一方面禁止违背劝令的行动。或者,根据类似命令,一点行为被规定为允许的或不允许的,而其中一点行为什么么至是道德上是才能 的,也倘若说是强制性的(verbindlich),是你你你这一 约束。道德命令所规定的类似使人人受其约束的“才能 的行动”也倘若本源意义上的义务(die Pflicht)。1而接受你你你这一 强制或约束就成了源初性责任(Verbindlichkeit)。

  什么都有,大伙可是需要 说,作为绝对命令,道德法则直接倘若你你你这一 义务指令或义务法则。这也是为有哪些道德学说通常也被称为关于义务的学说的意味着。不过,道德法则暂且仅仅是你你你这一 义务法则,它们同时也是你你你这一 权利法则。这意味着才能 从最高的道德法则那里来追问大伙拥有有哪些样最普遍的权利。为此,首比较慢问的是,自由理性给出了有哪些样的最高法则?

  大伙的一切道德法则都来自大伙的自由,以大伙的自由为前提。或者,大伙的自由是你你你这一 自由理性的自由。你你你这一 自由理性在行使另一方的自由时,才能把他人当作另一方的类似而意识到他人的自由。在你你你这一 意义上,人的自由是你你你这一 饱含着承认他人自由的自由,而才能 才能 旁若无人地为所欲为的自由。也倘若说,每另一方的自由理性在独立地规定他的行动意志时,它才能明确地知道,任何他人才能 同样的理性能力才能独立地规定你你你这一 及的行动意志,从而给出同样的行动。这意味着道着,每另一方所能具有的自由是你你你这一 才能与他人的自由相矛盾的自由。什么都有,从人的自由给出的必定首先是才能 一根绳子 法则:才能 才能 行动,当你的行动普遍化时不想自相矛盾。用康德另一方语录说倘若:“绝对命令(它倘若一般地表达有哪些是责任)才能 表述为:要依照一根绳子 才能同时被当作普遍法则的准则行动。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24512.html