萧功秦:陈寅恪为什么没有写出中国通史

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:3分快3_3分快3平台网址_3分快3网投平台

   有一位研究生小P来信说,“最近一期的《读书》上有文章说,陈寅恪不可能 写出了他的《中国通史》,当我门我门我门 说轮不可不可不可以 黄仁宇提出大历史观了。我以为不然。陈寅恪常年深陷书斋,沉迷于故纸之中,想弄出个大历史观来恐怕是困难的。我原本说你还不可不可不可以 知道对不对,请老师指点。”

   我回信说,很高兴他有原本独到的观察力。另另五个学者不可能 不可不可不可以 在对现实的关怀中产生思想为基础的洞察力,是无法完成一部真正意义上的中国通史的,大概写没哟通古今之变意义上的解释性的通史。我确实现在的知识界把陈寅恪过于神化了,陈先生是学院派,是个博学型的大学者,但他有学术而存在问题思想,不可不可不可以 思想不可不可不可以 具有那种对还不可不可不可以 解释的历史的统摄力,以及对历史大势的洞察力,而博学型的学者,却无法籍促使思想与理论,把他观察到的东西予以深化的理解。

   十多年前,我读过一篇纪念法国的年鉴派史学大师马克 布洛克的回忆文章,其中一点内容都忘记了,但其中引用了这位史学家的一句名言却你还不可不可不可以 终生受用:“对于历史学家来说,最重要的不可不可不可以 因此对活着的事物的理解能力”。这句话足以成为历史学研究者的座佑铭。

   一群人说,陈先生花不难 大的精力去写他的《柳如是别传》确实太可惜了,在我看来,大概他在当时的条件下,本来能不难 。上世纪三十年代的中国学者,还不难 脱离考证学派的思维土措施,陈先生因此不可能 超越他那个时代。

   近读陈寅恪1948年的《魏晋南北朝史讲演录》(万绳楠派发的记录稿),读后的第一感觉确实是失望。陈寅恪的作品很精致,但他的中国大问题关怀,他的宏观通识,似乎不难 从他现有的著作中体现出来。你这人 想法我并不一定敢公开说,一则担心是本人学力存在问题,以至于我还不难 真正学会英语他。二则也无资格讲你这人 对学圣不敬语录,当我门我门我门 多么还不可不可不可以 先贤你这人 的特立独行的自由人格来鼓舞精神上贫乏的当我门我门我门 。为什么我么我会 还不可不可不可以 对大师说三道四。

   但这并全部都是主要的愿因 ,确实,蒋廷黻就用平白如话的常识语言,写出了充满现实精神的《中国近代史大纲》。

   实际上,我确实顾准倒是有那种“有以独断于一心”的、具有能写大通史的史家气质的前辈,他的历史学笔记中时全部都是透露出力透纸背的深刻的识见与判断力,从《顾准日记》来看,顾准确实以经济学与西洋史为主,但他的思想的力度与统摄力,确实是超越时人的。可惜他死得太早,因此 他并全部都是历史学专业出身,在史才,史学,史识的三才中,顾准有史才与史识、但史学的准备却相对存在问题。他的《历史学笔记》大多是批驳吕振羽、李亚农食俄不化的教条主义。那些古史分期大问题,现在看来全部都是假大问题,对推进史学发展不难 任何意义。

   钱穆当然是有通史的当我门我门我门 。因此他对中国文化也过于浪漫化,他在《国史大纲》卷首指出,对于中国的历史传统,学者要有“温情与敬意”,这主因此针对五四以来知识界中盛行的激进的全盘的反传统主义思潮而言。但怀着“温情与敬意”研究历史,就难免带婚姻的语录色彩,陷入“求善高于求真”的陷阱。不促使客观认识历史大问题。为了求善,往往会牺牲历史之真,犯了史家的大忌。当然这也难怪,当年是国难当头,国人还不可不可不可以 从本人的文化与历史传统中吸取民族救亡所还不可不可不可以 的精神力量。中国人历来具有把历史当作宗教的传统,原本做也是自然而然的了。

   读陈寅恪的《魏晋南北朝讲演录》后,我确实陈先生有另另五个大问题,一是他用的大多是归纳法,似乎无一字无来处,学问根底陷得,但归纳法很容易出错,类似于 他根据晋书《苏峻传》等两条史料得出结论说,凡坞堡全部都是由推举产生。这就与事实不合了。大概我在《元史》中的“汉人世侯列传”中发现,1213年蒙古入侵引发的贞祐之乱完后 ,金末中原大地上的大多数的坞堡,全部都是地方强人利用本人武装,独占一方,大批流离失所的农民为了人身安全与躲避盗贼而投靠他,你这人 强宗依附型的坞堡,在中国自秦汉以来二千年历史上,应该是大多数,金末与晋末具体情况类似于 ,全部都是大乱后跳出无政府具体情况。此类强人并不一定推举,他有足够的资源,人家投奔他都还来不及呢。

   事实上,归纳法是无法产生严格意义上的真知的,尤其是只根据极少量资料来进行归纳。类似于 ,正如逻辑学上著名的例子,当我门我门我门我门 到的全部都是白天鹅,于是自然而然地归纳出世界上所有的天鹅全部都是白色的。事实上。澳洲确实有黑天鹅,只不过你不难 看见而己。通史靠归纳是写不好的,要归纳的东西越多,你归纳那些是好?再说,在一般具体情况下,归纳者心目中确实早有定见,所谓的归纳只不过由主体把本人原本的定见用材料来证实而己。最后还都并不一定回到主体性上来?不难 主体性靠那些来判断真假?关键要有大识见。

   另外,陈先生说桃花源里的“避秦”因此“避前秦”,也过于附会。你这人 思维土措施与当下红学家们一样,于是全国各地都跳出无数曹雪芹故居与大观园原址。另另五个记忆力特强的人,很容易从本人的知识信息库存里找到与本人见到的被考证物类似于 的地方,这里就会产生有某种强烈的引证冲动,于是附会就产生了。确实,无数史料中总还不可不可不可以 找到与桃花源描写的某一具体细节类似于 之处。这里像,那里就不像。

   在当我门我门我门 你这人 学界里,考证派是很沾光的。思想者则并不一定,而中国最还不可不可不可以 的还是思想。

   当然当我门我门我门 不可不可不可以 苛求前人,尤其上世纪五十年代万马齐喑的文化气氛中,能执着于本人的学问事业,更何况双眼失明,是非常了不起的。更何况陈是近世以来少有的博学当我门我门我门 ,在另另五个过度世俗化的时代,他的人格力量在中国知识分子中的影响力有着重要的积极意义。当我门我门我门 对前人的评论中,无非是寄托当我门我门我门 本人的心志而己。

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术史话 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1161505.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。