张清民:罗蒂后哲学美学思想的两个维度

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:3分快3_3分快3平台网址_3分快3网投平台

   内容摘要 罗蒂的后哲学美学数学介于欧洲大陆唯理论与英美经验论之间的新实用主义美学结构,它有三个白 精神维度:第一,消除审美形而上学,抵制理性化、逻辑化、知识化、形式化的审美文化形式,反对本体论层面的本质主义,反对认识论层面的基础主义、表象主义,反对镜式美学及其所追求的深度模式;第二,建构多维文化目标,选取新的文化美学主题。后哲学美学文化目标的多维追求具体表现为:从真、善、美的深度说,其目标是有有助于于社会进步,增进人民幸福;从解释学的深度说,其目标是加强对话,减少痛苦;从反讽与教化的深度说,其目标是逃避通约,走向创造;从哲学文学化的深度说,其目标是要素概念,关注人生。消解与重构三个白 维度紧紧围绕三个白 目标:营造和平、幸福、优雅的生活,导致 民主、幸福与抽象观念存在冲突,里还还还都可以 “民主先于哲学”。

   关键词 罗蒂;后哲学美学;消解审美形而上学;建构多维文化目标

   理查德·罗蒂是美国也是当代英语世界最具影响力的一位哲学家,其思想享有“后哲学”美誉,以此为参照,其美学当名之曰“后哲学美学”。罗蒂拒斥本质主义和形而上学,反对给美三个白 选取的本质和边界;他很少用分析性术语解释当时人的理论,也里还还还都可以 写过一本中含 “美学”字样的著作。在研究对象上,他也放弃了传统的审美本质论和审美经验论课题,转向社会交往与文化发展。后哲学美学具有三个白 精神向度:消除审美形而上学,建构多维文化目标。这种 个 向度紧紧围绕三个白 目标:营造和平、幸福、优雅的生活,导致 民主、幸福与抽象观念存在冲突,里还还还都可以 “民主先于哲学”[1](p179)。

   一、对理论的抵制

   后哲学美学的首要维度一些对理论的抵制。罗蒂认为,西方文化的巨大缺陷一些它“过于理论化”[2](《中译本作者序》p13),“理论化”一些“逻各斯化”或曰形而上学化,具体说来一些理性化、逻辑化、知识化、形式化,其思维表现一些想通过三个白 统一的概念对世界的性质和秩序作出安排,这种 概念一些“逻各斯”,其衍生概念是“理念”“上帝”“实在”“真理”“规律”“目的”等,罗蒂把它们一概称之为“终极语汇”[3](p105)。终极语汇是哲学一元论的思想基础,一元论内在地要求纯化自身、排除异类、去除杂质,“一元论的完整篇 要义在于:里还还还都可以 三个白 事物”[2](p382)。在社会生活中,一元论哲学把普遍伦理主义作为什么么会 会生活的目标,强调一同的感受、信念或理想,认定某个一同信念或希望具有神圣、伟大、庄严的性质,以此为根据,把具有不同信念和希望的人聚拢在一同,在政治上导致 专制与集权,在文化上导致 精英主义和不容异端。

   理论化的哲学有一系列追求深度的主题:本体论层面的本质主义,认识论层面的基础主义、表象主义,那些主题被后现代主义哲学家斥为“逻各斯中心主义”。本质主义主张本质是事物的核心性质,决定着事物的面貌和发展,具有同一、深度、崇高、神圣、选取、必然等结构,本质之外的其它属性是外在、偶然和要素的;本质主义美学给社会不平等意识及精英主义提供了基本的学理土辦法 。基础主义是本质主义的理论变体,它强调知识或信念合法性的证明基于一些“基础信念”,基础信念一些勿需证明或论证的自明性观念,具有超验的精神特质,在它之外的信念所以属于派生信念,其合法性有有助于 基础信念为其提供论证支撑,在认识论研究中,基础信念是知识的源泉和标准,具有优先认知地位。表象主义也是本质主义在认识论领域的理论变体,它认为主体观察到的对象不需要说实在本身,一些实在之物的表象,表象是实在之物的qq克隆好友 品,是比实在本身低一级的东西。

   西方传统美学一些以逻各斯中心主义为根基的理论句子。本体论美学把实在划分为理念(原型、本质、基础)与事物(摹本、问题、表象)三个白 要素,并视理念为世界的本质,认为实在世界是理念的物像;认识论美学以心、物之间的二元区分代替了理念与实在之间的区分,以心灵对事物的映射代替了行动上的模仿。这本身美学类型研究出发点虽有异,但在思维土辦法 及研究路线上如出一辙,无论是古典的摹仿论美学还是近代反映论美学,都把寻找和发现美的本质作为审美研究的终极目标,摹仿论及其变体“镜子说”“反映论”遂雄霸西方两千年而不衰。

   罗蒂认为,西方传统审美句子受本质主义的影响,以追求整一、等级和秩序为能事,在社会发展目标上,以道德理想主义的抽象设计代替经验考察和实证分析,处理问题总要靠协商说服一些整合、压服,一旦有例外的思想经常出现,权力者就会以强制手段压制那些异端的声音,其结果非常可怕:“数以百万计的人被奴役、拷打、挨饿致死,而施暴者却是一些真诚的道德上严肃的人,亲戚亲戚朋友从这种 个 文本或可是 文本引经据典证明亲戚亲戚朋友的行为是正当的。”[4](p349)思辨的审美句子听起来楚楚动人,实际上“拥有造成重大伤害的力量”[4](p349)。

   一些,后哲学美学反对深度模式,对传统审美句子的专制和一统性质甚为不满,它认为审美活动是主体间不同信念的交流,里还还还都可以 高低优劣之分,与其在玄虚的宏大叙事上耗费心力,不如把有限的智慧云投入到民主、自由、开放等社会实际问题上去。罗蒂希望审美研究放弃元叙事和宏大叙事,以生存论态度取代命题态度,以自由、希望取代本体、知识,以“解释”“教化”“反讽”“文学”取代“美学”,以实践词汇、行动词汇取代理论词汇、沉思词汇,以实用主义词汇取代认识论词汇,以约定、解释、对话取代分析、概括、定义,以功用、方便、导致 性代替真、善、美的超验概念,以“亲戚亲戚朋友怎么还都可以谈论事物”代替“事物是对还是错”,用“描述”而非“规定”(排斥)的术语解释问题与生活,把“信任”而非先验信条作为基本的道德信念,以自由扩展的实践取代限制性的理论设计,以对未来结果的谨慎计算取代道德主义的预测,让亲戚亲戚朋友在新奇和敏感中编织当时人的信念之网,妥当处理当时人的生活,走向未知却又充满希望的将来。

   后哲学美学把审美研究和社会问题联结起来,重新厘定艺术与社会、审美与政治之间的比较复杂关系,使审美研究从狭隘的专业领域走向广阔的社会、人生领域,这既是对西方传统美学过于理论化的反拨,也是西方美学在新的条件下的发展。

   二、建构多维文化目标

   “后哲学”之“后”结构在于它的反美学,它认为传统美学的论题和问题是一些假定的理论神话:“是被制作出来的,是人为的”[4](p101)。任何审美理念总要人从自身经验出发对事物性质所作的特殊土辦法 的描述,事物变,认识变,描述亦变。罗蒂据此重新描述了传统美学论题,建构了一套全新的文化美学论题。

   1.真、善、美:有有助于于进步,增进幸福

   “真”“善”“美”是传统美学的基本范畴,罗蒂却对之作出了后哲学立场的解释。罗蒂认为,真善美是由特定社会成员的信念和行为决定的,其含义及解释随机、可变,不需要说具有客观的性质;他对“客观性”本身也做出了“后哲学”的解释:“客观性总要符合对象的问题,一些与一些主体取得一致意见的问题——客观性仅仅是主体间性”[5](p53),“是‘一致性’而非映现性”[2](p294)。

   据此,“真”不过是亲戚亲戚朋友在约定论意义上“协同”和“适应”的结果,是亲戚亲戚朋友按照本身协议创发明权权来的产物,是主体选取而非客观再现,是主观约定而非客观本质,是主体间性而非认识与实在相符合;“真实性”“客观性”也仅仅导致 某个主张里还还还都可以 异议、不存在模棱两可的答案。同样,“善”也是本身约定,“当习惯和习俗导致 不再足够的可是,亲戚亲戚朋友便发明权权了道德和法律”[4](p57),善的概念的合理性,都没人于它符合某个先验的原则或基础,而在于它与亲戚亲戚朋友所理解和希望的东西的一致,它既不有有助于 预定的本体论或认识论目标,一些有有助于 本体论或认识论方面的保证。罗蒂据此反对传统美学非此即彼的善恶规定,他主张“进化里还还还都可以 目的,人性里还还还都可以 本质。所以,道德世界不需要说划分为本质上正派的和本质上邪恶的,一些划分为不同集团的善和不一同代的善”[5](p13000)。在罗蒂看来,“美”也是亲戚亲戚朋友协同和选取的结果,审美观念的变化是亲戚亲戚朋友在生活上从旧有有助于 到新有有助于 的变化,判断事物美或不美,应当根据其效用而非某个抽象的原则;无论审美本质论还是审美经验论,其出发点和归宿都应当是实际的社会生活。

   罗蒂强调,真、善、美之间的差异也里还还还都可以 里还还还都可以 大,从实用主义的深度看,审美活动给亲戚亲戚朋友“提供的是娱乐而总要真理”[1](p74),一些,在现代生活中,“合适”与“不合适”“满意”与“不满意”这种说法比“真”与“假”“善”与“恶”“美”与“丑”可是 的描述更恰当。罗蒂强调说,真善美的目标总要认识某个终极之物,一些通过创造新的术语和描述土辦法 增进生活幸福,有有助于于想象力的增长、文化边界的拓展和社会的进步。据此,他建议在审美研究中,用“较为有用的事物和较为无用的事物的区分代替实在和表象的区分”[4](p101),用“亲戚亲戚朋友对美有有助于了解那些?”的文化政治学问题代替“美的本质是那些?”的哲学本质论提问,以“文化政治学”“取代本体论”,以此作为形而上学可是的“文化的生长点”[4](p197)。

   后哲学美学生存论优先,把导致 的经验生活而非预定的抽象观念作为审美研究的出发点,把真善美作为什么么会 会进步纲领与描述社会合理性的土辦法 ,这就给美学研究提供了新的研究思路和描述空间。

   2.解释学:加强对话,减少痛苦

   审美活动归根结底是本身解释,解释学与认识论是并行的描述世界的土辦法 。罗蒂站在后哲学美学的立场,反对以探寻事物间可不有有助于 通约的本质或基础为目标的认识论,倡导以对话为结构的审美解释学。不过,他不造成欧陆解释学家预设解释的目标、最终的解释亦即意义的统一,反对句子通约,在他看来,意义通约扩大了日常生活的公共空间,却弥平了感情的句子是那些 世界的个体空间,达到了整一性,却消除了不同事物间亲和性与协同性。

   罗蒂指出,不同个体或族群之间,实在践、生活形式和语言游戏相异,其描述事物所用的特殊词汇和土辦法 亦不同,其审美经验不导致 被译读成可通约的普遍性句子,据此,亲戚亲戚朋友应该放弃句子通约——将不同句子统一到三个白 标准或规范之下。每当时人都应当对他人保持对话立场,把对话作为自身活动的基础和开端,在对话时追求差异基础上的协同,而总要限制和统一;对话者应当尊重对方的独结构,承认对方追求的意义,承认对方其他人 愿望间的差异,承认“将那些不同的追求倒进同三个白 尺度上衡量,乃是毫无意义的。同理,试图将那些追求加以统合起来,也是毫无意义的”[3](p206)。罗蒂认为,正是差异、分歧、彼此之间缺陷一同基础、不可通约,才有有助于 对话来调和,导致 彼此间有可不有有助于 通约的一同前提,就不有有助于 对话了。

   罗蒂认为,解释学对话的基础是对话双方总要三个白 偶然的出发点,彼此这种的境遇,而总要某个先验观念或原则。总要形而上学,总要认识论,一些不需要谈话的欲望,不需要倾听别人意见的立场,不需要考虑自身行为对他人导致 产生的后果等情况,有有助于给对话成功提供保证。在他看来,解释学的目标一些推进人类之间的不断持续的“谈话,而非在于坚持在该谈话中为近代哲学的传统问题留一席之地”[2](p342),实现对话的前提是对话双方在对话中,努力去学对方的语言,而总要将其转译为当时人的语言,以己之心度人之腹,用当时人习用的规范和标准去衡量、判断对方的存在;导致 对异己句子只根据当时人的欲望和信念去判断其价值,里还还还都可以 就不导致 理解它。要承认自身认识的出发点和他人认识的出发点一样具有偶然性、局限性甚至偏狭性,要相信别人的信念和当时人所持的信念一样好,合适不比当时人所持的信念差。

罗蒂指出:对话是是不是一定有有助于取得成功,是无法预期的事,对话中导致 经常出现的种种意义因素会导致 谈话意图和方向的改变,甚至会使最初的意图落空。一些,不需要说轻易预测成功,而要注重谈话时的实际效果,尽量减少对抗及由对抗而致的残酷、不幸和痛苦,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/109167.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。